Постановление суда № 73112573, 02.04.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/422/17

1-кп/544/10/2018

Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Киричевської М.С.,

прокурора Алещенко Н.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятина кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Пирятинському районному суді Полтавської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 13-00год. 02.04.2018, не з’явились, причину неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_3 грошового стягнення у розмірі, передбаченому законом, та про застосування до свідків приводу у судове засідання через органи поліції, а також просила відкласти розгляд справи, оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілого в даному випадку неможливий.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов’язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття – завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з’ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно абз.3 ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 був повідомлений належним чином про виклик у судове засідання на 13-00год. 02.04.2018. Однак останній у судове засідання, будучи повідомленим належним чином, не з’явився та не повідомив про причини свого неприбуття. З наведеного вбачається, що потерпілий не виконав покладені на нього процесуальний обов’язок прибути за викликом суду, у зв’язку з чим маються всі підстави для накладення на нього грошового стягнення, розмір якого суд вважає за можливе визначити в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 881грн.

Щодо клопотання прокурора про привід свідків суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов’язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний, не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Частиною 4 статті 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Приймаючи до уваги, що участь свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розгляді даного кримінального провадження є обов'язковою, їх покази мають значення для встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід вказаних свідків через органи поліції.

Керуючись ст.139, 325 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на потерпілого ОСОБА_3 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню.

Здійснити привід свідків ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання на 13-00 годин 22 травня 2018 року.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Пирятинському відділенню поліції ГУ Національної Поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6

Суд роз’яснює особі, на яку покладений обов’язок виконання даної ухвали, що невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в частині накладення грошового стягнення може бути оскаржена до Пирятинського районного суду особою, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, шляхом подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Н.В.Нагорна