Постановление суда № 73111131, 30.03.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/1486/18

1-кс/415/407/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.18 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

слідчого судді Березіна А.Г.

при секретарі судового засідання Павлова О.В.

за участю прокурора Панасенко В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду скаргу адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області та зобов’язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області та зобов’язання до вчинення певних дій.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 15 березня 2018 року приблизно о 06 годині 40 хвилин в квартирі ОСОБА_2 за адресою: Луганська область, м.Привілля, вулиця Ломоносова, 52/15 співробітниками поліції проводився обшук житла та обшук гаражу №42, що знаходиться за адресою: Луганська область, м.Привілля, вулиця Ломоносова, 52 (у дворі будинку), сарай, який знаходиться у дворі будинку №52 по вулиці Ломоносова міста Привілля біля гаражу №42, під час яких (обшуків) були знайдені якісь предмети за результатами чого (слідчих дій) були складені відповідні процесуальні документи. Під час обшуку у гр.ОСОБА_2 були також вилучені ключі від гаражу, дві банківські зарплатні картки, два мобільних телефони. Також, як було пояснено гр.ОСОБА_2, що йому правову допомогу адвоката не запропонували, його права не роз’яснили. Після проведення обшуків, гр..ОСОБА_2 доставили до відділу поліції, де в нього були відібрані покази.

22 березня 2018 року на ім’я начальника СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області був поданий адвокатський запит, згідно якого запитувалась інформація (документи).

27 березня 2018 року наручно було отримано відповідь на вищевказаний адвокатський запит – лист Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області за підписом слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, відповідно до якого надати інформацію зазначену в запиті на теперішній час, не є можливим.

Вважає, що відмова слідчого в наданні запитуваної інформації та документів є безпідставною, та такою, що грубо порушує права та законні інтереси ОСОБА_2

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, просив залишити скаргу без задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області та зобов’язання до вчинення певних дій, оскільки останній в судовому засіданні відмовився підтримувати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області та зобов’язання до вчинення певних дій, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Г.Березін