Постановление суда № 73109307, 29.03.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 255/13535/13-ц

Провадження 6/242/23/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Переясловської Ю.А., при секретарі Островерховому Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, в якій зазначив, що заочним рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 26 травня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Однак, у зв’язку з бойовими діями на території проведення АТО та припиненням функціонування державних установ та органів державної влади на зазначеній території, ПАТ «АКБ «Капітал» не мало можливості отримати виконавчий лист по вищевказаній справі та пред’явити його до виконання у встановлені законом строки. 14.06.2017 року Селидівським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист № 255/13535/13-ц, представником ПАТ «АКБ «Капітал» отримано виконавчий лист лише 20.06.2017 року (вхідний номер кореспонденції 7712). Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання – до 06.06.2014 року.

Посилаючись на вищевказані обставини, заявник просить суд поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа № 255/13535/13-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 7699,21 грн.

Заявник належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до судового засідання представник заявника не з’явився, надав суду заяву, в якій просив суд слухати справу у його відсутність.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з’явилась. Відповідно до ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 “Про призначення територіальної підсудності справ”, справи, які підсудні Ворошиловському районному суду м. Донецька, розглядаються Селидівським міським судом Донецької області.

Відповідно до супровідного листа Селидівського міського суду Донецької області від 14.06.2017 року за № 1.51.2/27/2017, на адресу ПАТ «АКБ «Капітал» було направлено копію рішення та виконавчий лист № 255/13535/13-ц по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту.

У листопаді 2017 р. заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25 січня 2018 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 255/13535/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині відновлення змісту заочного рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 26 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пропущення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання заявник пояснює тим, що у зв’язку з бойовими діями на території проведення АТО та припиненням функціонування державних установ та органів державної влади на зазначеній території, ПАТ «АКБ «Капітал» не мало можливості отримати виконавчий лист по вищевказаній справі та пред’явити його до виконання у встановлені законом строки.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що ПАТ «АКБ «Капітал» пропустив строк пред’явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, у зв’язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.433, 453 ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (розташованого за адресою: 04053, м.Київ, вул.Обсерваторна, 10, ЄДРПОУ 13486837) про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа, виданого Селидівським міським судом Донецької області за рішенням Ворошиловського районного суду міста Донецька від 26 травня 2014 року у справі № 255/13535/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 7699,21 грн. до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя