Постановление суда № 73106945, 02.04.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8601/17

2/357/426/18

У Х В А Л А

02 квітня 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2, треті особи ОСББ « Пушкінська, 50», КП БМР ЖЕК-1, про визнання ордера недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2, треті особи ОСББ «Пушкінська, 50», КП БМР ЖЕК-1, про визнання недійсним ордера № 001467 , виданого Білоцерківським виконкомом 22.12.2015 р. ОСОБА_2 на житлове приміщення квартири 42а в будинку № 50 по вул..Пушкінській в м.Біла Церква, Позов серед іншого мотивований тим, що спірне приміщення є нежитловим, належить всім власникам квартир багатоквартирного будинку № 50 по вул. Пушкінській, а тому виконавчий комітет Білоцерківської міської ради не мав права розпоряджатися цим нежитловим приміщенням та видавати на нього ордер ОСОБА_2 як на службове житло.

04 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року вирішено у задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів та виклик свідка ОСОБА_4 – відмовити. Вказана ухвала оскарженню не підлягає, тому набрала законної сили з моменту підписання суддею.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду позивачка ОСОБА_1 02 квітня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Оглянувши подану апеляційну скаргу, суд вказує на таке.

Порядок перегляду судових рішень врегульовано законодавцем у Розділі V Глави 1 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Таким чином, право учасників справи на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду не є беззаперечним та може бути реалізовано лише у випадках, передбачених ЦПК України.

Позивачка обґрунтовує своє право оскаржити ухвалу суду від 29 березня 2018 року окремо від рішення суду, посиланням на п.10 ч.1 ст.353 ЦПК України, який регламентує, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

В даному випадку, посилання позивачки на вказану правову норму є безпредметним, оскільки ухвалою суду від 29 березня 2018 року не було відмовлено у поновленні пропущеного процесуального строку на отримання доказів, а було розглянуто по суті заяви представника позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів та виклик свідка. За результатами правової оцінки доводів представника позивачки ОСОБА_3, суд вирішив у їх задоволенні відмовити. Мотиви прийнятого процесуального рішення викладено в самій ухвалі від 29 березня 2018 року.

На вказані обставини ОСОБА_1 уваги не звернула, дійшла помилкового висновку щодо відмови судом її представнику в поновленні пропущеного строку, і як наслідок, подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 в силу наведених вимог процесуального закону, порушила порядок подання апеляційної скарги, така апеляційна скарга підлягає поверненню позивачеві без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.352,353, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 29 березня 2018 року – повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_5