Постановление суда № 73098349, 12.03.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 березня 2018 р. Справа №804/543/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: Шаповал В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення (форми "Ф") №1695-13-04/9/10 від 09.11.2017.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року відкрито провадження у справі №804/543/18 та призначено підготовче засідання на 07.02.2018.

07.02.2018 року розгляд справи відкладено до 12.03.2018 для надання позивачем додаткових доказів.

У судовому засіданні 12.03.2018 у суду виникла необхідність у витребуванні доказів по справі від Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, проспект Праці, 16).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 6, 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з'ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 72, 77, 80, 243, 248, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, проспект Праці, 16) надати суду:

- відомості щодо наявності у ОСОБА_3 (і.к. НОМЕР_1) зареєстрованих транспортних засобів у період з 01.01.2017 по 31.12.2017;

- відомості щодо того, чи мав ОСОБА_3 у період з 01.01.2017 по 31.12.2017 у власності автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2, або за ким у вказаний період автомобіль із таким номерним знаком був зареєстрований.

Вищевказану інформацію надати суду в строк до 23 квітня 2018 року.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова