Постановление суда № 73098304, 13.03.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 березня 2018 року Справа № 804/1044/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Туренко К.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача М’ясоєдова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1126, третя особа: Міністерство оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А1126, третя особа: Міністерство оборони України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу командира військової частини А 1126 від 22.01.18 р. № 14 на підставі якого ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 знято з усіх видів забезпечення як військовослужбовця військової служби за контрактом;

- визнати протиправним та скасувати пункт 8 наказу командира військової частини А 1126 від 12.01.18 р. № 5-РС про направлення солдата ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 для проходження строкової військової служби до військової частини А 1126;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини А 1126 по особовому складу від 10.01.18 № 4-РС;

- поновити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на військовій службі, як військовослужбовця військовій службі за контрактом Збройних Сил України на посаді номер обслуги 1 самохідно - артилерійського взводу 2 самохідно - артилерійської батареї самохідно - артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи;

- зобов'язати військову частину А 112б поновити на військовій службі за контрактом ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 у списках особового складу військової частини А 1126 з 22 січня 2018 року;

- стягнути з військової частини А 1126 ЄДРПОУ 22994874 на користь солдата ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

27.02.2018 року від представник відповідача до суду подана заява про зупинення провадження у справі № 804/1044/18 (вх. № 10187), яка обґрунтована тим, що з 21.10.2017 року військова частина А1126 на підставі бойового розпорядження Командувача Високомобільних десантних військ Збройних Сил України від 13.10.2017 року №06т залучена до проведення антитерористичної операції. У зв'язку з чим, представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі до припинення залучення військової частини А1126 до проведення антитерористичної операції, про що негайно військовою частиною А1126 буде повідомлено суд додатково. До заяви долучено копію витягу із бойового розпорядження на 1 арк.

Позивач, представник позивача проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі заперечили.

Представники відповідача та третьої особи до суду не з'явилися.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі та заслухавши думку позивача, представника позивача, суд зазначає наступне.

Підстави зупинення провадження у адміністративній справі визначено ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В судовому засіданні позивачем було зазначено, що такої інформації, на яку посилається представник відповідача в заяві про зупинення провадження по справі, не має.

Представник позивача в судовому засіданні з цього приводу зауважив, що доказ у вигляді бойового розпорядження не містить року його видання, а відтак, не може бути належним доказом та підставою для зупинення провадження.

Суд критично відноситься до долученої до заяви копії бойового розпорядження, як доказу залучення відповідача до участі в проведенні антитерористичної операції, оскільки вказаний документ у своєму тексті найменування відповідача, а саме назви - Військова частина А1126 - не містить, а стосується військового підрозділу, встановити відношення якого до відповідача в судовому засіданні, зважаючи на неявку представника відповідача, не представляється можливим.

Крім того, суд погоджується з представником позивача, що копія вказаного розпорядження не містить вказівки на дату його видання та період перебування в підпорядкуванні керівника АТО, а відтак, належним доказом бути не може.

З огляду на наведене, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі, більш того, зупинення провадження у справі, в даному випадку, призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, а відтак, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. п.3 ч.1 ст.236, 242-244, 248, 250, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Військової частини А1126 про зупинення провадження у справі №804/1044/18 - відмовити.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14 березня 2018 року.

Суддя В.В. Кальник