Постановление суда № 73092033, 23.03.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3237/18 Справа № 201/1419/18 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2018 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2018 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія Вячеславівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2018 року було повернено представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заяву про забезпечення позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв'язку із цим, обставини, пов'язані із скрутним матеріальним становищем без надання доказів на підтвердження цього не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Своє клопотання про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_2 мотивував тим, що у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем він звернувся за правовою допомогою до Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги. Однак, сам факт звернення ОСОБА_2 за правовою допомогою до Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги ще не свідчить про неможливість сплатити судовий збір. При цьому, такі підстави для відстрочення сплати судового збору законом не передбачені.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити апелянту в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Беручи до уваги вищевикладене та відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір складає 352 грн. 40 коп., та підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору по справі за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2018 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія Вячеславівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2018 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія Вячеславівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова