Постановление суда № 73090543, 28.03.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

справа № 202/1115/18

провадження № 2/202/1158/2018

УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до реєстратора майнових прав Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області Жука Вадима Миколайовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ПУМБ», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача та просила визнати протиправним і скасувати рішення від 18.06.2017 року, індексний № 35730813 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «ПУМБ» реєстратором Жук В.М., в результаті чого відбувся перехід права власності на квартиру; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 15694914 про державну реєстрацію права власності за ПАТ «ПУМБ» на вказану квартиру.

Вважаю необхідним відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_2, позовні вимоги останньої ґрунтуються на протиправності дій державного реєстратора Жука В.М. як суб'єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, у зв'язку із недотриманням ним вимог Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року, а саме проведення державної реєстрації права власності на спірне майно за відсутності: завіреної в установленому порядку копії письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові; документа, що підтверджує її отримання іпотекодавцем та боржником по кредитних зобов'язання; документа, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником по кредитних зобов'язаннях зазначених вимог. Тобто, у цій справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора Жука В.М., який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За правилами статті 1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Ураховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_2 ґрунтуються на протиправності дій державного реєстратора Жука В.М. як суб'єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, у зв'язку з недотриманням вимог порядку проведення державної реєстрації, вважаю, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовні вимоги ОСОБА_2 мають бути розглянуті у порядку адміністративного судочинства.

Посилання позивача у позовній заяві на те, що даний спір виник з приводу нерухомого майна суд вважає хибними, оскільки позивач ОСОБА_2 оскаржує виключно владні, управлінські функції та дії державного реєстратора Жука В.М. як суб'єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Судової палати а адміністративних справах Верховного Суду України від 25.04.2017 року у справі № 816/1774/15.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження по цивільній справі за позовом до реєстратора майнових прав Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області Жука Вадима Миколайовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ПУМБ», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.