Постановление суда № 73088969, 30.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

30 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/845/18 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача: Гуцала М.І.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 по справі № 820/845/18

за позовом ОСОБА_2

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення ОСОБА_2 22.03.2018 подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного адміністративного суду позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що вона, як внутрішньо переміщена особа, яка не отримує пенсію та немає жодного іншого джерела доходу на оплату судового збору за подання апеляційної скарги на момент винесення рішення по справі.

Дослідивши дане клопотання та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що заявниця апеляційної скарги дійсно є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 31.01.2017 № 0000102122 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с 17).

Надаючи оцінку зазначеним доводам, необхідно виходити з вимог ч.1 ст. 133 КАС України, згідно яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, п.п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Аналізуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу позивачу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Зазначений висновок узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі"), яку суди мають застосовувати як джерело права відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Позивач, на підтвердження заявленого клопотання про відстрочку від сплати судового збору, навела відповідні доводи та надала належні і допустимі, у розумінні статтей 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, зважаючи на її статус внутрішньо переміщеної особи та непрацездатність у зв'язку з досягненням пенсійного віку.

Таким чином, враховуючи майновий стан позивача, той факт, що предметом позову є захист її соціальних прав, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 з по справі №820/845/18 до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гуцал М.І.Судді Донець Л.О. Мельнікова Л.В.