Постановление суда № 73080745, 30.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4267/18

Номер справи місцевого суду: 500/5333/16-ц

Головуючий у першій інстанції

ОСОБА_1

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтресах ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 5 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Судове рішення оскаржено представником ОСОБА_2 в інтресах ОСОБА_3

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 826,80 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ЄДРПОУ 38016923; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 31214206780007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, апеляційний суд Одеської області, код ЄДРПОУ 02892913 (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_3

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_2 в інтресах ОСОБА_3 на судове рішення підлягає залишенню без руху для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 826,80 грн.

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Апеляційну скаргу підписано предстаником ОСОБА_2, діючим на підставі довіреності, з якої не вбачається, що ОСОБА_2 є адвокатом.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника в інтресах ОСОБА_3 на судове рішення підлягає залишенню без руху для усунення недоліків шляхом надання підтвердження права зайняття адвокатською діяльністю.

Керуючись ч.ч.2,5 ст.357, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтресах ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 5 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Документ на підтвердження права представника на зайняття адвокатською діяльністю підлягає поданню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі неподання документу на підтвердження права представника на зайняття адвокатською діяльністю апеляційна скарга підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська