Постановление суда № 73080387, 23.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2890/18

Провадження по справі № 1-кс/522/3715/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Константинової Х.Ф., розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, –

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2,- адвокат ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка, на думку скаржника, полягає у не розгляді її клопотання від 19.01.2018р.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_1 вказує на наступне, 19.01.2018р., нею, в інтересах ОСОБА_2, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12015160500003763 до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області направлено клопотання про допит свідка – ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні розпочатого за заявою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за фактом шахрайського заволодіння його майном у особливо великому розмірі.

Однак, до цього часу жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання адвокат ОСОБА_1 не отримала, у зв’язку з чим просить суд зобов’язати відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути її клопотання від 19.01.2018р. та вчинити певну дію – допитати в якості свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

В судове засідання адвокат ОСОБА_1, будучи належним чином сповіщеною про день, час там місце розгляду скарги, до суду не з’явилась, згідно її заяви, просила розглядати скаргу у її відсутність.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з’явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додатки додані до неї, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 – задовольнити.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз’яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_1 та матеріали додані до неї, судом було встановлено те, що слідчим в порушенням ст. 220 КПК України не здійсненні процесуальні дії, які він зобов’язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 19.01.2018р.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню в цій частині, а саме слід зобов’язати відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання представника ОСОБА_2,- адвоката ОСОБА_1 від 19.01.2018р. та надати відповідь заявнику.

У скарзі до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по суті, адвокат ОСОБА_1 просить суд також зобов’язати працівників Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виконати ті ж самі процесуальні дії, які нею були вказані у клопотанні від 19.01.2018р. надані до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області, рішення щодо якого на момент судового розгляду скарги в суді, прийнято не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Процесуальне законодавство не передбачає обов’язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи – передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, вимоги адвоката ОСОБА_1 про зобов’язання відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області вчинити ініційовані заявником слідчі дії в ході досудового розслідування кримінального провадження,- не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2,- адвоката ОСОБА_1 на дії слідчого - задовольнити частково.

Зобов’язати відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника ОСОБА_2,- адвоката ОСОБА_1 від 19.01.2018р. та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.

У задоволенні інших вимог, викладених у скарзі представника ОСОБА_2,- адвоката ОСОБА_1, - відмовити, з підстав викладених в описовій частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов

23.02.2018