№ 73076827, 28.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2018 рокусправа № 804/12799/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Щербака А.А.

судді: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 (суддя Павловський Д.П., м. Дніпро) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами по справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 року у справі №804/12799/15 та прийняти нову постанову, згідно якої задовольнити позовні вимоги в сумі 170,00 гривень, а в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про скасування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі № 804/12799/15.

ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року у справі №804/12799/15 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі №804/2755/17, згідно якої було встановлено протиправність податкового повідомлення – рішення від 30.04.2014 №0005481703 (нововиялена обставина для справі №804/12799/15), набрала законної сили 01.11.2017, про що зроблено відповідний напис. Саме з цієї дати тільки і можна вважати протиправність податкового повідомлення рішення – від 30.04.2014 №0005481703 встановленою обставиною, і починаючи саме з цієї дати ОСОБА_1 мав можливість дізнатися про наявність нововиявленої обставини у цій справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скарги.

Представник позивача не з'явився, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлений.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження за нововиявленими обставинами суд першої інстанції виходив з того, що звертаючись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на підставі пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1, в порушення статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущено строк звернення до суду, а саме, строк протягом одного місяця коли може бути подано заяву після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Судом першої інстанції зазначено, що ОСОБА_1 дізнався про істотні обставини 31.07.2017 року, строк сплинув 31.08.2017 року, що є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі № 804/12799/15 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з ОСОБА_1 стягнуто на користь Державного бюджету 167930,76 гривень, включаючи: 167760,76 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 30.04.2014 р. № НОМЕР_1 та 170,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 30.04.2014 р. № 000549703.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень від 30.04.2014 № НОМЕР_1, №0005491703 задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 30.04.2014 № НОМЕР_1 (форма «Р»).

Зазначена постанова набрала законної сили 01 листопада 2017 року.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 72 КАС України у редакції чинній на час розгляду справи судом першої інстанції та ч. 4 ст. 78 КАС України у чинній редакції, колегія суддів погоджується з доводами викладеними в апеляційній скарзі, що саме з 01 листопада 2017 року, коли рішення суду набрало законної сили, ОСОБА_1 мав можливість дізнатися про наявність нововиявленої обставини у даній справі.

З огляду на те, що із заявою ОСОБА_1 звернувся 30 листопада 2017 року, строк подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими ним не пропущено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 320, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами по справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова у повному обсязі складена 30 березня 2018року.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник