Постановление суда № 73076620, 29.03.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3735/17

Провадження № 2/456/499/2018

УХВАЛА

про відмову в закритті провадження у справі

29 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовною заявою комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 11813,68 грн., поклавши на них судові витрати по справі.

29.03.2018 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України, оскільки 16.01.2015 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області ухвалено постанову по справі № 456/3662/14-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КП «Стрийтеплоенерго», виконавчого комітету Стрийської міської ради. Постанова набрала законної сили 27.01.2015 року, а тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просять закрити провадження у справі.

Представник позивача КП «Стрийтеплоенерго» ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, покликаючись на те, що постанова Стрийського міськрайонного суду від 16.01.2015 року не стосується спору між комунальним підприємством «Стрийтеплоенерго» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, так як ухвалена з приводу спору між іншими сторонами, про інший предмет та з інших підстав.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилися.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2015 року у справі № 456/3662/14-а, провадження № 2-а/456/17/2015 частково задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до КП «Стрийтеплоенерго», виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання протиправною відмови щодо облаштування індивідуального опалення, визнання дій правомірними, зобов’язання надання дозволу на влаштування опалення. Визнано протиправними дії КП «Стрийтеплоенерго» щодо нарахування плати за послуги теплопостачання. Визнано правомірними дії ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 щодо влаштування індивідуального (автономного) опалення квартири АДРЕСА_1. В решті позову відмовлено за недоведеністю /а.с. 33-34/. Постанова набрала законної сили 27.01.2015 року.

Враховуючи, що вищезгадана постанова суду, яка набрала законної сили 27.01.2015 року, ухвалена з участю виконавчого комітету Стрийської міської ради, який не є стороною в даній справі, з приводу спору про інший предмет та з інших підстав, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У закритті провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула