Решение № 73076453, 30.03.2018, Оболонський районний суд міста Києва

30.03.2018 Справа № 756/1472/18

Справа пр. №2/756/2957/18

ун. №756/1472/18

У Х В А Л А

30 березня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Субіна М.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про захист прав споживача, визнання недійсними пунктів кредитного договору, визнання недійсним кредитного договору, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Споживчий центр" про захист прав споживача, визнання недійсними пунктів кредитного договору, визнання недійсним кредитного договору, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

22 березня 2018 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, який зазначав, що він є представником позивача ОСОБА_1, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки останній не зможе прибути в судове засідання з м. Харкова через зайнятість у судових засіданнях та віддаленістю Оболонського районного суду м. Києва.

Позивач у судовому засіданні не наполягав на задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_3, оскільки той буде особисто представляти інтереси ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про участь адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечувала.

Суд, заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

За приписами ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У матеріалах справи відсутня належним чином засвідчена копія довіреності, видана ОСОБА_1 на ім'я адвоката ОСОБА_3, або ордер, де вказано, що останній може представляти інтереси ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про захист прав споживача, визнання недійсними пунктів кредитного договору, визнання недійсним кредитного договору, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук