Постановление суда № 73075504, 28.03.2018, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

28 березня 2018 року Справа № 926/859/18

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДНІПРО ПЛАСТ»

до Приватного підприємства «Фортуна»

про стягнення неустойки за порушення строків повернення майна зі зберігання за договором відповідального зберігання №13-3-ВЗБ/13 від 01.11.2013 та відшкодування збитків, спричинених неповерненням безпідставно набутого у володіння і збереженого майна - 106138,50 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ДНІПРО ПЛАСТ» звернулось із позовом до суду, згідно якого просить: 1) стягнути з ПП «Фортуна» на користь ТОВ «ТД ДНІПРО ПЛАСТ» штраф за порушення строку повернення набутого у володіння і збережених за договором відповідального зберігання № 13-3-ВЗБ/13 від 01.11.2013 189,139 тис. шт. прозорої преформи 29,8 г РСО 1881 в сумі 104538,50 грн. за період порушення з 03.02.2018 по 12.03.2018; 2) Зобов’язати ПП «Фортуна» відшкодувати ТОВ «ТД ДНІПРО ПЛАСТ» спричинені неповерненням безпідставно набутих у володіння і збережених 412,776 тис. шт. прозорої преформи 29,8 г РСО 1881 і 25,272 тис. шт. зеленої преформи 29,8 г РСО 1881, - в сумі 1600 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не повернув належний на праві власності ТОВ «ТД ДНІПРО ПЛАСТ» товар, що передавався на зберігання відповідачеві на підставі Договору відповідального зберігання №13-3-ВЗБ/13 від 01.11.2013, залишок якого становить 189,139 тис. шт. прозорої преформи 29,8 г РСО 1881, за що позивачем нараховано відповідачу штраф за затримку в поверненні зі зберігання товару в сумі 104538,50 грн. Крім того, позивачем були вжиті заходи щодо повернення товару належного на праві власності ТОВ «ТД ДНІПРО ПЛАСТ» (412,7,76 тис. шт. прозорої преформи 29,8 г РСО 1881 та 25,272 тис.шт. зеленої преформи 29,8 г РСО 1881), набутого відповідачем у володіння і збереженого без достатніх правових підстав, однак це йому здійснити не вдалося, внаслідок чого позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача збитків в сумі 1600 грн.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано судді Швецю М.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№ 859 від 26.03.2018, суд дійшов висновку про відповідність її вимогам ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позивач разом із позовною заявою подав заяву за вх. № 860 від 26.03.2018 про залучення до участі у справі колишнього директора ПП «Фортуна» ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача в порядку ст. 50 ГПК України.

За приписами ч.1, ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Разом з тим, за змістом поданої заяви не вбачається, яким чином рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обов'язки саме ОСОБА_1 (колишнього директора ПП «Фортуна»), та який юридичний інтерес має вказана особа у даній справі, а лише зазначено про те, що вказана особа може надати пояснення по суті спору, з огляду на те, що вона є матеріально-відповідальною особою та брала участь у всіх операціях, здійснених ПП «Фортуна».

Можливість залучення до участі у справі третіх осіб з метою отримання від них певних пояснень щодо суті спору не передбачена законодавством, так само як і не передбачено обов'язку суду залучати директора юридичної особи, яка наділена правом самостійно діяти як відповідач.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що підстави для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – колишнього директора ПП «Фортуна» ОСОБА_1 - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 162, 164, 172, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24 квітня 2018 року - 11:00 год. за участю представників сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, зал судових засідань № 11.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази направлення відзиву та заперечень позивачу надати суду; витяг з ЄДР.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня з дня отримання відзиву на позов (якщо такий було подано). Докази направлення відповіді на відзив позивачу надати суду.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження.

7. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДНІПРО ПЛАСТ» про залучення до участі у справі колишнього директора ПП «Фортуна» ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відмовити.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Швець