Постановление суда № 73072040, 30.03.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/2722/17

номер провадження 1-кп/695/84/18

Номер рядка у звіті 41

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Розпутній І.Г.

з участю:

прокурора Компанієць М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

під час розгляду кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1, розпочатого за ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу – тримання під вартою відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до 60 діб, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, та продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою обґрунтовується необхідністю запобігання спробам останнього незаконно впливати на свідків, змінити місце проживання, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інші правопорушення, оскільки він ніде не працює та не має сталих соціальних зв’язків. Також прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3 з іншого приміщення із застосуванням відеозв»язку та у спосіб, що унеможливлює її ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу та вважали, що можливо відносно обвинуваченого обрати домашній арешт. Також сторона захисту заперечувала проти допиту свідка з іншого приміщення та у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

Заслухавши думку учасників провадження, з урахуванням викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, суд вважає, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України і стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, розгляд справи триває, стороною захисту не надано суду доказів неможливості перебування ОСОБА_1 у зв’язку з хворобою та лікування в даних умовах, по справі допитані не всі свідки кримінального провадження, перебуваючи на волі, обвинувачений може впливати на вказаних свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме до 28 травня 2018 р.

Щодо клопотання про допит свідка ОСОБА_3 з іншого приміщення із застосуванням відеозв»язку, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України - у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Заслухавши позицію сторін суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання. При цьому суд вважає за доцільне перед допитом свідка ОСОБА_3 в режимі відео конференції ідентифікувати її особу за участю прокурора та захисника.

Керуючись ст.ст. 331, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України строком на 60 днів, а саме до 28 травня 2018 року включно.

Провести допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з іншого приміщення Золотоніського міськрайонного суду у спосіб, що унеможливлює її ідентифікацію.

Оголосити по справі перерву до 19 квітня 2018 року о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко