
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 березня 2018 р. Справа № 818/1281/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 42200) до Лебединського міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (пл. Соборна, 29, м.Лебедин, Сумська область, 42200) про визнання протиправними та скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 05.12.2017 ВП № 55296507 про відкриття виконавчого провадження;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 05.12.2017 ВП № 55296366 про відкриття виконавчого провадження;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 05.12.2017 ВП № 55296631 про відкриття виконавчого провадження.
Суд залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати постанови державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ВП № 55296507, ВП № 55296366, ВП № 55296631 від 05.12.2017, а до суду звернулася лише 28.03.2018, тобто з порушенням десятиденного строку звернення до суду, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не надала.
Враховуючи викладене, позивачка повинна надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням доказів поважності причин пропуску такого строку.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п’ятої цієї статті стосовно представника.
Так, згідно з п. 2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві вказано прізвище, ім’я та по батькові представника позивача, яким було підписано позов, однак, в порушення вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача за його наявності або номер і серія паспорта.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.
2. Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
4. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Судебное решение № 73067640, Сумський окружний адміністративний суд было принято 29.03.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 818/1281/18. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: