Постановление суда № 73057704, 29.03.2018, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/18/18

Провадження № 2/581/47/18

У Х В А Л А

29 березня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

в присутності представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, затримки розрахунків та зобов’язання вчинення відповідних дій

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває дана справа.

28 березня 2018 року від представника відповідача надійшла заява з проханням зупинити провадження у справі та запитати згоду або відмову виборного органу первинної профспілкової організації Липоводолинської районної профспілкової організації працівників державних установ (членом якої була позивач на момент звільнення) на звільнення ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 при вирішені цього питання поклалася на розсуд суду.

Представник відповідача просив вирішити це питання без його участі в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

В ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_3 до звільнення входила до складу профгрупи трудового колективу Колядинецької сільської ради та була членом Липоводолинської районної профспілкової організації працівників державних установ, у зв’язку з чим на позивача, як члена профспілки, поширюються гарантії, встановлені законом.

За приписами п. 10 ст. 247 КЗпП України, ст. 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі, організації надає згоду або відмовляє в наданні згоди на розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з працівником, який є членом Професійної спілки, що діє на підприємстві, в установі та організації, у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 43 КЗпП України та ст. 39 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» №9 від 06 листопада 1992 року, встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду. Аналогічним чином вирішується спір про поновлення на роботі, якщо згоду профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має юридичного значення. Відмова профспілкового органу в згоді на звільнення є підставою для поновлення працівника на роботі.

З урахуванням зазначеного, суд, враховуючи, що звільнення ОСОБА_3 було проведене без звернення до профспілкового органу, вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити, запитати згоду профспілкового органу на звільнення позивача.

Провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 9 ст. 43, 252 КЗпП України, ст. 251, 252 ЦПК України, суд,

постановив:

Запитати у Липоводолинської районної профспілкової організації працівників державних установ згоду на звільнення ОСОБА_3 з посади касира Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Зупинити провадження у справі № 581/18/18 за позовом ОСОБА_3 до Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, затримки розрахунків та зобов’язання вчинення відповідних дій.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський