Постановление суда № 73055853, 29.03.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/422/16-ц 29.03.2018

Провадження №22-ц/784/423/18

Справа № 490/422/16-ц

Провадження № 22-ц/784/423/18

У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого-судді Коломієць В.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Коломієць Віолетти Володимирівни по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Миколаївське регіональне Управління державної фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю та покладення зобов'язань за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В. заявила самовідвід через неможливість своєї участі у розгляді цієї справи з підстав, передбачених п.5 ч. 1 ст.36 ЦПК України.

Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2018 року вищевказану цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2017 року було розподілено судді-доповідачу - Коломієць В.В., суддям - Даниловій О.О., Шаманській Н.О., провадженню надано номер 22-ц/784/423/18.

Пунктом 5 частиною 1 статті 36 ЦПК України визначено підставою відводу (самовідводу) судді те, що є інші, ніж зазначені раніше в даній статті, обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

За такого, виходячи також із положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів дійшла висновку, що самовідвід підлягає задоволенню, так як відповідає приписам ст. ст. 36, 37 ЦПК України і направлений на уникнення сумнівів у неупередженості судді.

У статті 14 ЦПК України зазначено, що визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою (автоматизований розподіл справ).

Враховуючи задоволення самовідводу судді Коломієць В.В., справу слід передати на автоматизований розподіл.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід судді Коломієць Віолетти Володимирівни по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Миколаївське регіональне Управління державної фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю та покладення зобов'язань за кредитним договором.

Справу передати на автоматизований розподіл для заміни судді Коломієць Віолетти Володимирівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська