Постановление суда № 73052870, 29.03.2018, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1936/14-цПровадження № 6/724/14/18

У Х В А Л А

29 березня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області заяву представника ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 724/1936/14-ц у справі за позовом АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року Хотинським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі № 724/1936/14-ц за позовом АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, де позовні вимоги АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» задоволено. На підставі вищевказаного рішення Хотинським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист.

Ухвалою Хотинського районного суду від 30.11.2017 року заяву ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» задоволено та ухвалено видати позивачу дублікат виконавчого листа № 724/1936/14-ц на виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.10.2015 року.

21.03.2017 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява від представника позивача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 724/1936/14-ц у справі за позовом АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

29.03.2018 року надійшла заява ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», в якій зазначено, що у виконавчому листі не вказано повністю прізвище ім’я та по-батькові судді який підписав виконавчий лист.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встановлених цим кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім’я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 724/1936/14-ц у справі за позовом АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості виданий органом, а саме Хотинським районним судом Чернівецької області.

Оскільки виконавчий лист виданий не посадовою особою, а Хотинським районним судом Чернівецької області, згідно додатку до 22 до пункту 29.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, то суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 724/1936/14-ц у справі за позовом АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв