Решение № 73049648, 27.03.2018, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/195/18

Провадження № 2/535/129/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення на її користь як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду й до припинення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що у зв'язку з навчанням у Професійно-технічному училищі №54 (смт Котельва Полтавської області) вона потребує матеріальної допомоги з боку батька, який має можливість її надавати, але добровільно відмовляється надавати таку допомогу.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином (а.с. 19, 20).

Відповідач відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим Деревківською сільською радою Котелевського району Полтавської області 11.12.1999 року (а.с. 5).

Відповідно до довідки Професійно-технічного училища №54 (смт Котельва Полтавської області), ОСОБА_1, дійсно навчається в ПТУ №54 смт Котельва з 2-х річним строком навчання по спеціальності кравець, закрійник з 01.09.2016 року по 25.06.2018 року. Денна форма навчання (а.с. 8).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 15.12.2017 року №1146 ОСОБА_1, 1999 року народження, дійсно разом з матір'ю ОСОБА_3, 1973 року народження, зареєстровані в АДРЕСА_1, однак проживають за адресою: АДРЕСА_2, без реєстрації (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 08.02.2010 року, шлюб між чоловіком ОСОБА_2 і дружиною ОСОБА_3 розірвано (а.с. 6).

Суд погоджується з доводами позивача про те, що навчання в іншому населеному пункті потребує значних затрат, що потребує витрачати кошти на проїзд, проживання, харчування, придбання одягу, засобів особистої гігієни, навчальної літератури, зошитів, канцелярських приладів. Отримання стипендії в розмірі 415,00 грн. щомісячно (а.с. 9), та матеріальної допомоги від матері, яка не працює (а.с. 10) недостатньо, й у зв'язку з чим позивач потребує матеріальної допомоги з боку батька.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України про не можливість надання матеріальної допомоги дочці відповідач не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення слід допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Позивачка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а тому згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягти судовий збір по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 264, 279, 430 ЦПК України, ст. ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23.02.2018 року і до припинення навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Рішення в частині суми платежу аліментів на утримання повнолітньої дитини за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця АДРЕСА_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, рахунок отримувача 31215256700001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя