Постановление суда № 73046582, 28.03.2018, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/102/18

Провадження № 2/386/148/18

УХВАЛА

про витребування доказів

28 березня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Побузька селищна рада Голованівського району Кіровоградської області та приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з відповідним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 разом з позовом подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: просила витребувати у Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області оригінал книги реєстрації нотаріальних дій за 2008 рік, оригінал довіреності за №859 від 17 квітня 2008 року, яка посвідчена секретарем виконкому Побузької селищної ради ОСОБА_7 на ім’я ОСОБА_5 на здійснення від імені ОСОБА_8 дій по договору дарування житлового будинку в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області по вул. Першотравневій, 1; у приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6 оригінал книги реєстрації нотаріальних дій за 2008 рік, оригінал договору дарування житлового будинку та погосподарських будівель в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області по вул. Першотравневій, 1, укладеного 18 квітня 2008 року між ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_8 на підставі довіреності від 17 квітня 2008 року; з Голованівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області матеріали досудового розслідування №12013120130000048 від 15 січня 2013 року; з Голованівської державної нотаріальної контори Кіровоградської області оригінал спадкової справи після смерті ОСОБА_8, який помер 28 квітня 2008 року. Клопотання мотивоване необхідністю розгляду справи по суті.

Представники позивача в судовому засіданні зазначене клопотання підтримали та просили клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_5 та треті особи в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. ОСОБА_7 клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доводів представника позивача, щодо наявності спірних довіреності та договору дарування, враховуючи наявність в позовній заяві твердження представника позивача про призначення експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Побузька селищна рада Голованівського району Кіровоградської області та приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно за законом - задовольнити.

Витребувати у Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області оригінал книги реєстрації нотаріальних дій за 2008 рік, оригінал довіреності за №859 від 17 квітня 2008 року, яка посвідчена секретарем виконкому Побузької селищної ради ОСОБА_7 на ім’я ОСОБА_5 на здійснення від імені ОСОБА_8 дій по договору дарування житлового будинку в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області по вул. Першотравневій, 1.

Витребувати у приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6 оригінал книги реєстрації нотаріальних дій за 2008 рік, оригінал договору дарування житлового будинку та погосподарських будівель в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області по вул. Першотравневій, 1, укладеного 18 квітня 2008 року ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_8 на підставі довіреності від 17 квітня 2008 року, на ім'я ОСОБА_3.

Витребувати у Голованівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області матеріали досудового розслідування №12013120130000048 від 15 січня 2013 року.

Витребувати у Голованівської державної нотаріальної контори Кіровоградської області оригінал спадкової справи після смерті ОСОБА_8, який помер 28 квітня 2008 року

Встановити строк виконання ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.