Постановление суда № 73044719, 23.03.2018, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1186/15-ц

Провадження №6/443/13/18

УХВАЛА

/про заміну сторони у виконавчому провадженні/

23 березня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 28.07.2015 року у цивільній справі №443/1186/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить суд винести ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження з приводу примусового виконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 28.07.2015 року у цивільній справі №443/1186/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: первісного стягувача ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника покликається на те, що між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №39909-OWNCASH від 15.09.2014 р.. Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 28.07.2015 року у цивільній справі №443/1186/15-ц задоволено позов ПАТ «Кредобанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №39909-OWNCASH від 15.09.2014 р. 28.09.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу, за яким остання набула право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Кредобанк», в тому числі до ОСОБА_1. Покликаючись на набуте ними право вимоги до боржника, просив задовольнити його заяву та замінити первісного стягувача ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Оскільки відповідно до ч.2 ст.442 ЦП України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відтак суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 28.07.2015 року у цивільній справі №443/1186/15-ц задоволено позов ПАТ «Кредобанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №39909-OWNCASH від 15.09.2014 р..

Зазначене рішення сторонами не оскаржувалося і 07.08.2015 року набрало законної сили. Відтак, Жидачівським районним судом Львівської області був виданий виконавчий лист №443/1186/15-ц.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З долучених до справи копій документів, вбачається, що між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу від 28.08.2017 р., за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набула право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Кредобанк», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №39909-OWNCASH від 15.09.2014 р. /а.с. 3-9/.

Згідно п.3.2. Договору факторингу від 28.08.2017 року перехід від ПАТ «Кредобанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту оплати ціни відступлення за портфелем заборгованостей та підписання акту прийому передачі портфеля заборгованостей, а відтак 28.08.2017 року вказані умови сторонами було виконано.

Відповідно до портфеля заборгованостей (додаток №1 до Договору факторингу від 28.08.2017) сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, що відступаються до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» становить 13772,39 грн.. /а.с. 11-13/.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набула право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №39909-OWNCASH від 15.09.2014 р., які були предметом розгляду цивільної справи №443/1186/15-ц, про що ОСОБА_1 була повідомлена /а.с. 10/.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву, замінивши сторону первісного стягувача з ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В зв’язку з вищезазначеним суд вважає за необхідне роз’яснити, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є кінцевим правонаступником ПАТ «Кредобанк» та у випадку повернення виконавчого документу стягувачу без виконання має право на повторне пред'явлення виконавчого листа до виконання у встановлені законом строки.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 28.07.2015 року у цивільній справі №443/1186/15-ц – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, первісного стягувача – Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 443/1186/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №39909-OWNCASH від 15.09.2014 р..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ І.І.Ціпивко