Постановление суда № 73040483, 27.03.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2740/18

Категорія 54

2/295/1602/18

УХВАЛА

27.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ТОВ «Бенефіс Фешн» про стягнення компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просили стягнути з TOB «Бенефіс Фешн» компенсацію за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку кожного по день фактичного розрахунку, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по 9192 грн., для ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по 8096 грн., стягнути з TOB «Бенефіс Фешн» моральну шкоду в сумі 2576 грн. кожному, накласти арешт на розрахунковий рахунок TOB «Бенефіс Фешн», витребувати у TOB «Бенефіс Фешн» довідку про середню заробітну плату за останні 2 повних відпрацьованих місяці, стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

22.03.2018 року до суду надійшла заява від позивачів про усунення недоліків позовної заяви, у якій позивачі просили роз’єднати позовні вимоги та надали позовні заяви з виправленими недоліками.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Як роз’яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі). Роз’єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз’єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз’єднання позовів і копія пред’явленого позову.

Оскільки сумісний розгляд позовних вимог може ускладнити вирішення справи, враховуючи відсутність спільності предмету позову, суд приходить до висновку що заява про роз’єднання позовних вимог підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про роз’єднання позовних вимог – задовольнити.

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ТОВ «Бенефіс Фешн» про стягнення компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ТОВ «Бенефіс Фешн» про стягнення компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди виділити в самостійні провадження.

Передати до канцелярії суду ухвалу суду про роз’єднання позовів, разом з копіями позовних заяв, для їх належної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя