№ 73037742, 13.03.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/68/18

Провадження № 3/234/244/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної Фіскальної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "БП Стройіндустрія", до адміністративної відповідальності не притягалася, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз’яснені її права, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "БП Стройіндустрія" порушила пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму податкового кредиту на загальну суму 1076817 грн., в тому числі по деклараціям з податку на додану вартість за квітень 2017 року на суму 1042597грн., за травень 2017 року на суму 34220 грн., та занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету всього на суму 1076817 грн., в тому числі по деклараціям з податку на додану вартість за квітень 2017 року на суму 1042597 грн., за травень 2017 року на суму 34220 грн.. Акт від 21.11.2017 № 769/05-99-14-13-35748473, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 02.01.2018 р., актом №769/05-99-14-13-35748473 від 21.11.2017.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти викладеного у протоколі, зазначила, що з цього приводу звернулися з позовною заявою до суду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, той факт, що правопорушення було виявлено 21 листопада 2017 року, а тому, станом на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв’язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 247 п.1, 284 ч. п.3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв’язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2