Постановление суда № 73034677, 21.03.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 березня 2018 року Справа № 335/15782/17 ЗП/808/95/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про: визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- скасувати рішення відповідача від 07.12.2017 про відмову позивачу призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2 з 05.12.2017, зарахувавши у пільговий стаж позивача роботу з 13.10.1981 по 26.11.1985 на посаді майстра в Будівельно-монтажному управлінні № 21 Тресту «Запоріжводбуд», з 05.01.1989 по 02.02.1990 - на посаді майстра дільниці в Пересувній механічній колоні № 21 Тресту «Запоріжводбуд», з 05.02.1990 по 27.08.2003 - на посаді прорабу в Пересувній механічній колоні № 21 Тресту «Запоріжводбуд».

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (головуючий - суддя Рибалко Н.І.) від 26.12.2017 справу передано на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

16.03.2018 автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 31 КАС України, для розгляду адміністративної справи № 335/15782/17 обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

Позивачем не додержано вимог ст. 160, 161 КАС України з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру фізична особа сплачує 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з кількості заявлених позовних вимог, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1 280,00 грн. (640,00 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на день подачі позову) * 2 (кількість позовних вимог) = 1 280,00 грн.), однак надав документ про сплату судового збору лише у розмірі 640,00 грн. Отже, позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Також, згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається факт наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вказаної правової норми позивач не зазначив про наявність чи відсутність у нього оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, за приписами п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, крім іншого, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивач не надав власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім іншого, п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем не зазначено у позовній заяві ідентифікаційного коду відповідача як юридичної особи та адреси електронної пошти позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати документ про сплату судового збору на суму 640,00 грн.; зазначити факт наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; подати уточнену позовну заяву, в якій зазначити ідентифікаційний код відповідача як юридичної особи та адресу електронної пошти позивача.

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус