
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Справа № 806/3102/17
УХВАЛА
"28" березня 2018 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Охрімчук І.Г.
суддів: Капустинського М.М.
Моніча Б.С.
за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,
прокурора,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "17" січня 2018 р. у справі за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1 про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії по розгляду даної справи: Охрімчук І.Г. - головуючий суддя, судді - Капустинський М.М., Моніч Б.С.
28.03.2018 суддею Монічем Б.С. подана заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що його дружина Моніч Л.В. працює в прокуратурі Житомирської області, яка є особою, що подала апеляційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви колегія суддів зазначає наступне.
Наведені суддею доводи про те, що його дружина з 12.02.2018 р. приступила до виконання обов'язків прокурора відділу забезпечення представництва у судах управління представництва інтересів або держави в суді прокуратури Житомирської області є достовірними.
Зазначене може викликати сумніви у неупередженості судді Моніча Б.С. у даній справі при її розгляді.
Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Частиною 1 статті 39 КАС України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):
1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Розглянувши та обговоривши доводи заяви, колегія суддів, зважаючи на те, що розгляд зазначеної справи може створити реальний конфлікт інтересів та розцінений, як особами, що беруть участь у справі, так і стороннім спостерігачем, як доказ упередженості судді Моніча Б.С. при її розгляді, вважає, що заяву слід задовольнити, справу передати на повторний автоматизований розподіл з метою визначення іншого судді для її розгляду.
Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 248, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Моніча Б.С. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Моніча Б.С. від розгляду справи № 806/3102/17.
Справу передати на повторний автоматизований розподіл для формування колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.Г. Охрімчук
судді: М.М. Капустинський
Б.С. Моніч
Судебное решение № 73021431, Житомирський апеляційний адміністративний суд было принято 28.03.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 806/3102/17. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: