Решение № 73018536, 27.03.2018, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 816/137/18

провадження 2-а/527/24/18

РІШЕННЯ

іменем України

27 березня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Глобинська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 09.03.2017, винесену у виконавчому провадженні №53281150 при примусовому виконанні постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 19.10.2016 по справі №527/1506/16-а про зобов'язання Глобинську міську раду вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, які розташовані на прибудинкових територіях, в парках, скверах, спортивних майданчиках м. Глобине та сіл, які входять до Глобинської міської об'єднаної територіальної громади про закінчення виконавчого провадження.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що виконавче провадження закінчено в зв'язку з тим, що 22.02.2017 року було прийняте рішення № 19 Виконавчим комітетом Глобинської міської ради. Разом з тим, згідно рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 19.10.2016 року було зобов'язано Глобинську міську раду вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, які розташовані на прибудинкових територіях, в парках, скверах, спортивних майданчиках м. Глобине та сіл, які входять до Глобинської міської об'єднаної територіальної громади, а не її виконавчий комітет. Крім того, Виконавчий комітет Глобинської міської ради не наділений повноваженнями щодо розгляду такого роду питань.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд, визнати неправомірною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 09.03.2017, винесену у виконавчому провадженні №53281150 при примусовому виконанні постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 19.10.2016 по справі №527/1506/16-а про зобов'язання Глобинської міської ради вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, які розташовані на прибудинкових територіях, в парках, скверах, спортивних майданчиках м. Глобине та сіл, які входять до Глобинської міської об'єднаної територіальної громади.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримував в повному обсязі (а.с.88).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду причину своєї неявки, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.89-90).

Згідно ч. 2, 3 ст. 268 КАС України, учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Представник третьої особи Глобинської міської ради в судове засідання не з'явився надав суду Відзив на адміністративний позов, в якому розгляд справи просив проводити у відсутність представника (а.с.86).

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Вивчивши матеріали справи, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступне.

Згідно копії Постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2017 року, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ткаченко С.В. було відкрито виконавче провадження № 53281150, на виконання виконавчого листа виданого Глобинським районним судом Полтавської області від 17.01.2017 року, яким зобов'язано Глобинську міську раду вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, які розташовані на прибудинкових територіях, в парках, скверах, спортивних майданчиках м. Глобине та сіл, які входять до Глобинської міської об'єднаної територіальної громади (а.с. 36, 40-41).

22 лютого 2017 року рішенням Виконачого комітету Глобинської міської ради було затверджено План інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населених пунктів Глобинської міської ради на 2017 рік (додається) (а.с.48).

Як вбачається з Плану інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населених пунктів Глобинської міської ради на 2017 рік, до нього внесено зокрема дитячі майданчики (а.с.49).

Згідно копії постанови про закінчення виконавчого провадження № 53281150 від 09.03.2017 року, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ткаченко С.В. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №527/1506/16-а виданого 17.01.2017 було закінчене на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.57-58).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 15.01.2018 року.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

25 січня 2018 року позивачем було подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій він зазначає, що про оскаржувану постанову він дізнався 12.01.2018 року з відповіді наданої на його адресу (а.с.11-12,19).

Таким чином, приймаючи до уваги, те що відповідачем не надано суду доказів того, що позивач отримав оскаржуване рішення або відповідь з якої дізнався про оскаржуване рішення в інший строк, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Позивач підставою для скасування рішення державного виконавця зазначає, що рішення, згідно виконавчого листа підлягало примусовому виконанню саме зі сторони Глобинської міської ради, а не її виконавчого комітету, тобто не є в повній мірі виконаним.

Розглядаючи позов з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, суд повинен встановити, що рішенням державної виконавчої служби були порушені права позивача.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що рішення суду фактично на даний час є виконаним, оскільки рішенням Виконавчого комітету Глобинської міської ради від 22 лютого 2017 року було затверджено План інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населених пунктів Глобинської міської ради на 2017 рік.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про місцеве самоврядування», виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про місцеве самоврядування», місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Позивачем не надано суду доказів в чому саме полягає порушення його прав, в зв'язку з винесенням рішення Виконавчим комітетом Глобинської міської ради, а не Глобинською міською радою та в чому полягає порушення його прав під час винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження, адже фактично рішення суду є виконаним.

Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону, в адміністративного суду відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 73-77, 90, 94, 161, 241- 246, 255, 287 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Глобинська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 6 ст.287 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір