№ 73015514, 27.03.2018, Кремінський районний суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. Справа № 414/445/18

Провадження № 3/414/91/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, площа Кооперативна, 16,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду на розгляд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУПАП.

Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідне об’єднати в одне провадження адміністративні справи № 3/414/91/2018 (ЄУН 414/445/18) та № 3/414/110/2018 (ЄУН 414/510/18), присвоївши їм єдиний номер справи 414/445/18 та номер провадження 3/414/91/2018.

Так, 08 січня 2018 року ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд та на якого протягом року накладалося адміністративне стягнення за вчинення дій, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП, не з’явився на реєстрацію до Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 18 лютого 2018 року о 23:00 год. та 22 лютого 2018 року о 02:20 год. ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд та на якого протягом року накладалося адміністративне стягнення за вчинення дій, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративних правопорушень також підтверджується:

- рапортом помічника ДОП СП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 від 27.01.2018;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4. ОСОБА_5;

- постановою Кремінського районного суду Луганської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 від 29.02.2017;

- розпискою ОСОБА_2 про ознайомлення з правилами адміністративного нагляду;

- рапортом ст. ДОПСП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 від 18.02.2018;

- рапортом інспектора СРПП Кремінского ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 від 22.02.2018;

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, множинність правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини та інші обставини справи, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, що в даному випадку суддя визнає необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Застосування до правопорушника ОСОБА_2 менш суворих заходів суд визнає недостатнім з огляду на те, що останній неодноразово притягався до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення дій, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП, і на нього раніше накладалися менш суворі адміністративні стягнення, зокрема штраф, в тому числі у максимальному розмірі в межах санкції відповідної статті, за постановами Кремінського районного суду Луганської області від 23.05.2017, 24.07.2017, 21.09.2017 та 09.01.2018, однак ОСОБА_2 належних висновків не зробив та продовжує порушувати встановлені стосовно нього правила адміністративного нагляду, демонструючи зневагу до судового рішення, за яким цей нагляд йому було встановлено.

Також, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини у справі "Швидка проти України" (заява № 17888/12) від 30.10.2014, з метою ефективного використання права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на апеляційне оскарження судового рішення у зазначеній справі, суд дійшов висновку про необхідність звернення цієї постанови до виконання після закінчення строку на апеляційне оскарження всупереч положенням ст. 326 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 401, 187, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/414/91/2018 (ЄУН 414/445/18) та № 3/414/110/2018 (ЄУН 414/510/18) стосовно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП – об’єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи 414/445/18 та номер провадження 3/414/91/2018.

Визнати винним ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; місце реєстрації: Луганська область, м. Кремінна, вул. Пєрвомайська, 124; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, площа Кооперативна, 16) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п’ять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; місце реєстрації: Луганська область, м. Кремінна, вул. Пєрвомайська, 124; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, площа Кооперативна, 16) судовий збір у розмірі 352,40 грн (трьохсот п’ятдесяти двох гривень сорока копійок) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (ідентифікаційний код 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили та підлягає виконанню після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили та підлягає виконанню після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Г. Безкровний