Решение № 73013936, 26.03.2018, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3971/17

Провадження № 2/366/81/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(Заочне)

26 березня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді: Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника - Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 77641,95 грн. (сімдесят сім тисяч шістсот сорок одна гривня дев'яносто п'ять копійок) та судових витрат в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Позивач посилається на те, що 30 липня 2010 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № б/н.

За умовами Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в сумі 13100,00 грн. (тринадцять тисяч сто гривень) у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Згідно з графіком погашення кредиту, що передбачено Договором відповідач зобов'язаний повернути наданий їй кредит і сплатити проценти за користування кредитом в сумі і в строки, передбачені Договором і Графіком, проте, відповідач свої зобов'язання не виконала.

Станом на 31 жовтня 2017 року заборгованість склала 93828,77 грн. (дев'яносто три тисячі вісімсот двадцять вісім гривень сімдесят сім копійок), яка складається з наступного:

- 12169,63 грн. (дванадцять тисяч сто шістдесят дев'ять гривень шістдесят три копійки) - тіло кредиту;

- 80759,14 грн. (вісімдесят тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять гривень чотирнадцять копійок) - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 900,00 грн. (дев'ятсот гривень) - заборгованість за пенею та комісією.

Від суми заборгованості, 93828,77 грн., віднімається сума, у розмірі 20360,25 грн., яка була задоволена рішенням Іванківського районного суду Київської області від 14.12.2015 року з Відповідача на користь позивача, різниця становить 73468,52 грн. (сімдесят три тисячі чотириста шістдесят вісім гривень п'ятдесят дві копійки).

Відповідно до ст.549 ЦК України та умов Договору, в разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту або сплати процентів, відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку.

Станом на 31 жовтня 2017 року розмір штрафів відповідно до Кредитного договору складає:

- 500 грн. (п'ятсот гривень) - штраф (фіксована частина);

- 3673,43 грн. (три тисячі шістсот сімдесят три гривні сорок три копійки) - штраф (процентна складова).

Відповідачу направлялася пропозиція по виконанню умов Договору, про дострокове розірвання Договору.

В судове засідання представник позивача не з'явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України. Із зворотного повідомлення вбачається, що відповідач про день та час розгляду справи повідомлений 24 лютого 2018 року особисто, тобто в силу вимог ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. Відзив не надіслав.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Враховуючи вимог частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області та повідомлення Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Так, відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.

Судом встановлено, що 30 липня 2010 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №б/н. Сторонами договору було узгоджено, що Договір складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Частиною 1 ст.634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Також відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в сумі 13100 грн. (тринадцять тисяч сто гривень) у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається в ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

З копії наданого позивачем Договору №б/н від 30 липня 2010 року слідує, що між сторонами було укладено саме кредитний договір.

Позивач надав суду Графік платежів та розрахунку сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Як слідує з позову, відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 93828,77 грн. (дев'яносто три тисячі вісімсот двадцять вісім гривень сімдесят сім копійок).

Крім того, судом також встановлено, що на підставі рішення Іванківського районного суду Київської області від 14.12.2015 року з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість по кредитному договору від 30.07.2010 року в сумі 20360,25 грн. (двадцять тисяч триста шістдесят гривень двадцять п'ять копійок) (а.с.6).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеної в постанові від 23.09.2015 року у справі № 6-1206цс15, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Таким чином, на думку суду, позивач не позбавлений права на відшкодування відсотків за користування кредитними коштами відповідачем.

Враховуючи обставини, встановлені заочним рішенням Іванківського районного суду Київської області від 14.12.2015 року, що набрало законної сили, про те, що банк свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу грошові кошти у повному обсязі, але при цьому ОСОБА_2 вказане заочне рішення суду та зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі не виконала, відтак з ОСОБА_2 належить стягнути на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30 липня 2010 року в розмірі 77641,95 (сімдесят сім тисяч шістсот сорок одна гривня дев'яносто п'ять копійок), що складається з різниці між кредитною заборгованістю станом на 30.09.2015 року, стягнутою за заочним рішенням Іванкіського районного суду Київської області від 14.12.2015 року та перерахунком заборгованості станом на 31.10.2017 року.

У зв'язку з тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1600 грн., що підтверджуються матеріалами справи (а.с.45).

На підставі викладеного, ст.ст.192, 526, 530, 533, 549, 589, 599, 610, 612, 627, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника - Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50 (п'ятдесят), код ЄДРПОУ: 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.07.2010 року в розмірі 77641,95 грн. (сімдесят сім тисяч шістсот сорок одна гривня дев'яносто п'ять копійок).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50 (п'ятдесят), код ЄДРПОУ: 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299 судовий збір на суму 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.А. Тетервак