Постановление суда № 73013417, 27.03.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/620/2018

Справа № 359/8022/17

УХВАЛА

27 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Степаненко А.О.,

з участю представника відповідача- Кошмана В.О.,

представника третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дочірнє підприємство «Черкаська механізована колона» Приватного акціонерного товариства «Київсільелектро» ,про стягнення збитків, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» 73273,07 гривень збитків, заподіяних йому внаслідок пожежі, що, як стверджує позивач, сталась внаслідок неправильно проведених робіт по переносу та перепідключенню щита обліку житлового будинку (а.с.1-4) .

В підготовче засідання позивач та його представник не з’явились. Представником позивача адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів перевірки за фактом пожежі з Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Представники відповідача та третьої особи проти задоволення клопотання не заперечують, залишають його на розгляд суду.

Дослідивши подані представником позивача письмове клопотання та заяву, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що з метою отримання зазначених в клопотанні доказів представник позивача адвокат ОСОБА_3 звертався із запитами до Бориспільського відділу поліції, в яких, зокрема, просив надати для ознайомлення матеріали перевірки, та згідно отриманих ним відповідей Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області від 17.01.2018 та 02.02.2017 року матеріали перевірки списані висновком до справи №5780 від 05.09.2017.

В зв’язку з тим, що у позивача та його представника виникли складнощі в отриманні доказів, які можуть підтвердити викладені в позовній заяві факти, вони підлягають витребуванню судом в порядку, визначеному чинним цивільним процесуальним законодавством..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84,197, 353 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_3 про витребування письмових доказів – задовольнити.

Витребувати у Бориспільського відділу поліції Національної поліції в Київській області належним чином засвідчені копії наступних документів:

-матеріали розгляду повідомлення Бориспільського районного відділу ДНС України в Київській області по факту пожежі за адресою: 08341, Київська область, Бориспільський район, с.Вишеньки, вул.Ожинна, 10, зареєстровані в журналі ЄО №19563;

-- матеріали перевірки №5780 від 05.09.2017 про розгляд звернення ОСОБА_2 по факту пожежі за адресою: 08341, Київська область, Бориспільський район, с.Вишеньки, вул.Ожинна, 10.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 27 березня 2018 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів