Постановление суда № 7301, 15.06.2006, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" червня 2006 р.

Справа № 8/87-38.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 5 Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Камінь - Каширський

До відповідача Самостійної державної пожежної частини № 12, смт. Любешів

Про стягнення 572 грн. 43 коп.

Суддя Кравчук А. М.

Представники:

Від позивача : Вандзак Д.С., довір. № 85 від 14.06.2006 року

Від відповідача: Ковалишин О.В., довір. від 20.03.2006 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач – відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 5 Волинської філії ВАТ „Укртелеком” просить стягнути з відповідача – Самостійної державної пожежної частини № 12, смт. Любешів 572 грн. 43 коп., в т. ч.

564 грн. 75 коп. основного боргу за надані згідно договору № 117 від 21.06.2001 року послуги електрозв’язку, 7 грн. 68 коп. пені та судові витрати по справі: 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Згідно пояснень Любешівського районного відділу Управління МНС України у Волинській області від 08.06.2006 року № 83 , п. 1 Положення про Любешівський районний відділ Управління МНС України у Волинській області відповідач - Самостійна державна пожежна частина № 12 підпорядкована Відділу на підставі Указу Президента України „Про заходи щодо вдосконалення державного управління у сфері пожежної безпеки, захисту населення і територій від наслідків надзвичайних ситуацій” від 27.01.2003 року № 47/2003 та не є юридичною особою.

Господарським судам відповідно до статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України підвідомчі справи, де учасниками господарського процесу є юридичні особи, а також громадяни, суб’єкти підприємницької діяльності.

Відповідно до п.1 Роз”яснення президії Вищого арбітражного суду України від 08.02.1996р. № 02-5/62 з послідуючими змінами та доповненнями, при визначенні підвідомчості спору господарському суду слід виходити із суб’єктного складу учасників господарського спору та характеру правовідносин, що визначені Господарсько-процесуальним кодексом України.

Враховуючи , що позов подано до Самостійної державної пожежної частини № 12,

смт. Любешів , яка не є юридичною особою, даний спір не підвідомчий господарському суду.

Відповідно до п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження по справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Оскільки провадження по справі підлягає припиненню згідно п. 1 ст. 80 ГПК України, сплачене державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу слід повернути позивачу в силу ч. 1 п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” .

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1 ст. 80 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі припинити.

2. Державному казначейству України повернути відкритому акціонерному товариству “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 5 Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Камінь – Каширський, вул. Шевченка, 3 , р/р 260033426 в АППБ “Аваль” м. Луцька , МФО 303569, код 23251963

102 грн. 00 коп. державного мита, сплаченого платіжним дорученням від 17.05.2006 року № 747 ( оригінал платіжного доручення знаходиться у справі № 8/87-38 ).

3. Державному підприємству «Судовий інформаційний центр» повернути відкритому акціонерному товариству “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 5 Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Камінь – Каширський, вул. Шевченка, 3 , р/р 260033426 в АППБ “Аваль” м. Луцька , МФО 303569, код 23251963

118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, сплачених платіжним дорученням від 15.05.2006 року № 737 ( оригінал платіжного доручення знаходиться у справі № 8/87-38 ).

Суддя А.М. Кравчук