Постановление суда № 73006828, 26.03.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1176/18

УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною та скасування відмови, оформленої листом, та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

19 березня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову, оформлену листом відповідача від 17.11.2017 року за вих. № Ч-22586/0-11577/6-17 на клопотання позивача щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства на території ж/м «Світанок» Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області (за межами населених пунктів);

- зобов'язати відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства в розмірах не більше 2.0 гектара, позначеній на доданих до його клопотання графічних матеріалах від 18.10.2017 року за вих. № Ч-22586/0/5-17.

Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Так, по-перше, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також, згідно ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

У позовній заяві щодо:

- позивача не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- представника позивача не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

По-друге, згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: 11.07.2017 року представником позивача було подано електронні запити до відповідача на публічну інформацію за вх. № ПІ-294/0/4-17, вх. № ПІ-295/0/4-17, вх. № ПІ-296/0/4-17, вх. № ПІ-297/0/4-17, вх. № ПІ-298/0/4-17, вх. № ПІ-299/0/4-17; 31.07.2017 року представником позивача було подано електронний запит до відповідача на публічну інформацію вх. № ПІ-334/0/4-17 (335, 336, 337, 338), та/або не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

По-третє, пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 19 частини 1 статті 4 КАС України визначено:

- індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 172 КАС України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем заявлена позовна вимога, зокрема, про визнання протиправною та скасування відмови, оформленої листом відповідача від 17.11.2017 року за вих. № Ч-22586/0-11577/6-17, на клопотання позивача щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства на території ж/м «Світанок» Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області (за межами населених пунктів).

В якості оскарженої відмови позивачем до позову додано лист відповідача від 17.11.2017 року за вих. № Ч-22586/0-11577/6-17 «Про надання відповіді».

Проте, позивачем не наведено жодного фактичного та правового обґрунтування підстав, з яких позивач просить скасувати відмову, оформлену листом відповідача, тобто по суті, вважаючи оскаржувану відмову рішенням у розумінні КАС України, а не дією відповідача щодо надання такої відмови тощо.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до судуу кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- письмового зазначення інформації, визначеної у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо позивача та представника позивача;

- подання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: 11.07.2017 року представником позивача було подано електронні запити до відповідача на публічну інформацію за вх. № ПІ-294/0/4-17, вх. № ПІ-295/0/4-17, вх. № ПІ-296/0/4-17, вх. № ПІ-297/0/4-17, вх. № ПІ-298/0/4-17, вх. № ПІ-299/0/4-17; 31.07.2017 року представником позивача було подано електронний запит до відповідача на публічну інформацію вх. № ПІ-334/0/4-17 (335, 336, 337, 338), та/або зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- письмового узгодження позовної вимоги до відповідача про визнання протиправним та скасування відмови оформленої листом відповідача від 17.11.2017 року за вих. № Ч-22586/0-11577/6-17, із положеннями КАС України або, у разі залишення її у первісному змісті, - письмово обґрунтувати таку позицію позивача з урахуванням наведених судом положень КАС України з відповідного питання для встановлення судом, чи належить позовну заяву у зазначеній частині розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною та скасування відмови, оформленої листом, та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова