№ 7300529, 28.12.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 3-14321/09

П О С Т А Н О В А

28 грудня 2009 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Агроком Груп», проживаючого: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення від № 137 від 16 жовтня 2009 року вбачається, що при перевірці ТОВ «Агроком Груп», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме ТОВ «Агроком Груп» занижено податок на прибуток за 3 квартал 2007 року 5428 грн., 3 квартал 2008 року 4442 грн., 4 квартал 2008 року 14831 грн. На момент перевірки правопорушення триває, що відображено в акті перевірки № 619/1-23-05-31564058 від 16.10.2009 року, тобто дії, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2009 року № 137 відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а саме не вказана дата вчинення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно смірнова В.Р. підлягає поверненню до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя