Постановление суда № 73004603, 28.03.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/804/16-ц Провадження № 22-ц/773/462/18 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С. Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, як особа, яка не брала участі у справі подала 07 березня 2018 року апеляційну скаргу на повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2017 року у даній справі, тобто з пропуском встановленого законом строку. Одночасно просить поновити строк апеляційного оскарження.

Підставами пропущення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 зазначає постановлення судового рішення без залучення судом її до розгляду справи та ознайомлення із оскарженим рішенням через реєстр судових рішень лише 05 березня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.13 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України (у редакції на дату постановлення оскарженого рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Оскаржуване рішення ухвалене 03 листопада 2017 року. Скаржник не була учасником справи, а тому копія судового рішення їй не надсилалася.

Ураховуючи наведене, слід дійти висновку, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, у зв'язку із чим підлягає поновленню.

Разом із тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п.6, 7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу.

Скаржник зазначеної вимоги закону не виконала і в апеляційній скарзі не зазначила, яким чином оскаржене рішення впливає на її права та обов'язки, чим підтверджується та обставина, що вона, як онука померлої ОСОБА_5 є її єдиною спадкоємицею, які нові обставини щодо цього підлягають встановленню, а докази дослідженню чи оцінці. Не зазначила своїх заперечень щодо наявних у справі доказів про реєстрацію права власності на належну померлій ОСОБА_5 частку у спірній квартирі на іншого спадкоємця - ОСОБА_3. Не зазначила норми права, яка на її думку порушена судом у зв'язку із незалученням скаржника до участі у розгляді справи.

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги є неконкретною.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України скаржнику слід конкретизувати, яке саме судове рішення має прийняти суд апеляційної інстанції після скасування рішення суду першої інстанції за результатами розгляду поданої апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України має бути подано належну кількість правильно оформленої апеляційної скарги із її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Згідно п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Зазначених вимог процесуального закону скаржник також не виконала.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір», чинним у редакції на день його сплати.

У ст.5 Закону зазначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від його сплати.

Жодних доказів, які б стверджували про те, що ОСОБА_2 відноситься до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги - скаржником не приєднано.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом 25.01.2016 року (а.с.2). Як юридична особа позивач сплатив судовий збір у визначеному на дату подання позову пунктом 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмірі - 51959,65 грн. (а.с.1), що становить 1,5% ціни позову.

Пунктом 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на 25.01.2016 року - дату подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становила - 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на 07.03.2018 року - дату подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи наведені вимоги закону, відповідно до п.п.1, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 77939 грн. 48 коп. (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) на:

одержувача - УК у м.Луцьку, 22030101;

код одержувача: 38009628;

банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області;

код банку (МФО) 803014;

рахунок одержувача: 31212206780002;

призначення платежу: судовий збір за розгляд в апеляційному суді Волинської області справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», код 02890400.

Відповідна квитанція (оригінал) має бути приєднана до апеляційної скарги.

У випадку, якщо скаржник відноситься на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то копія відповідного документа має бути приєднана до апеляційної скарги.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги слід застосувати вимоги ст.357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.127, 185 ч.ч.1, 2, 357 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши скаржнику строк - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк