Постановление суда № 73004184, 27.03.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2018 р. Справа №805/1274/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (85205, м. Торецьк, с. Залізне, вул. Варшавська, 8/1) до Управління Пенсійного фонду України в м. Торецьк Донецької області (м. Торецьк, вул. 50-річчя Жовтня, 26) , Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області (м. Слов’янськ, вул. ген. Батюка, 8) про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торецьк Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - ГУ ПФУ в Донецькій області), у якому Позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області, яка полягає у нездійсненні Позивачу перерахунку пенсії за вислугою років МВС з 01 січня 2016 року;

- зобов’язати ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити Позивачу перерахунок пенсії за вислугу років та виплатити різницю у пенсії з 01 січня 2016 року.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року позов залишено без руху у зв’язку з несплатою Позивачем судового збору.

Поштове відправлення, направлене Позивачу за адресою, вказаною у позові, повернуто до суду з відміткою пошти про відсутність будинку за вказаною адресою.

Водночас, засобами електронного зв’язку до суду надіслано копію заяви Позивача, у якій він вважає, що звільнений від сплати судового збору, тому виконувати вимоги ухвали про залишення позову без руху немає необхідності.

Позивач зокрема стверджує, що є учасником бойових дій.

За переконанням суду, скаржник безпідставно стверджує про наявність у нього такої пільги у даній справі, оскільки спір в ній не пов’язаний із захистом прав позивача, що безпосередньо пов’язані із реалізацією ним статусу учасника бойових дій.

При цьому пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» кореспондується із положеннями статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов’язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов’язаних з розглядом цих питань.

Конструкція пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», в якому йдеться про «справи, пов’язані з порушенням їхніх прав», вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов’язані саме із статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.

Враховуючи предмет спору в цій адміністративній справі, судовий збір за звернення з цим адміністративним позовом підлягає сплаті на загальний підставах.

Аналогічної позиції притримується Верховний суд в ухвалі від 31 січня 2018 року по адміністративній справі №805/2790/17-а.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для звільнення Позивача від сплати судового збору.

Пунктом 1 частини четвертої статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачу був наданий десятиденний з дня вручення ухвали строк для усунення її недоліків.

Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви сплинув.

На теперішній час вимоги ухвали щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем не виконані.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торецьк Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Текст ухвали складено 27 березня 2018 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.