Постановление суда № 73000557, 23.03.2018, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1373/15-ц

Провадження № 2-р/565/1/18

У Х В А Л А

23 березня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

- головуючого - судді Горегляд О.І.

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі – ПАТ КБ «Приватбанк») із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №565/1373/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вказаної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» зазначило, що 07 грудня 2016 року Кузнецовським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист, в якому не зазначено відомостей про дату народження боржника, що є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа для примусового виконання. З врахуванням наведених обставин ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд виправити помилку і зазначити у виконавчому листі дату народження ОСОБА_1 – 03 червня 1990 року.

У судове засідання представник стягувача (позивача) та боржник (відповідачка) для розгляду вказаної заяви про виправлення помилки у виконавчому листі не з’явилися.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» клопотав про розгляд заяви без його участі.

Будь-яких заяв чи клопотань ОСОБА_1 в суд не подала.

З врахуванням ч.3 ст.432 ЦПК України, відповідно до якої неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вирішив за належне розглянути заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі без участі представника стягувача і боржника на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для виправлення помилки, допущеної при оформлені виконавчого листа у справі №565/1373/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому суд встановив і врахував наступні обставини.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, зокрема: стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору від 27 серпня 2012 року в загальній сумі 7624 (сім тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 59 коп.та судові витрати по справі в сумі 1218 (одної тисячі двісті вісімнадцять) грн.

07 грудня 2016 року Кузнецовським міським судом Рівненської області на підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який в розділі відомостей про боржника не містить даних про дату народження боржника – ОСОБА_1

З копії паспорта громадянина України серії МЮ 211944, виданого Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області 04 грудня 2009 року (а.с.32) вбачається, що датою народження ОСОБА_1 є 03 червня 1990 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Отже, дата народження боржника - фізичної особи є обов’язковим реквізитом виконавчого документа.

Згідно з ч.1, 4, 5 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, з наведених підстав помилка, допущена при оформлені виконавчого листа у справі №565/1373/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка полягає у незазначенні даних про дату народження боржника - фізичної особи, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.ч.4, 5 ст.259, ч.1 ст.260, п.25 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, ст.355, ч.ч.1, 3-5 ст.432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Кузнецовського міського суду Рівненської області, виданому в справі №565/1373/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 07 грудня 2016 року, а саме: у графі «Боржник» вказати дату народження ОСОБА_1 – 03 червня 1990 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І.Горегляд