Постановление суда № 72995922, 27.03.2018, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/2027/16ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.,

за участю: секретаря – Занфір О.В.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області про знесення самочинних споруд та приведення земельної ділянки до попереднього стану, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області про знесення самочинних споруд та приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Представник відповідача, ОСОБА_5, представник виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

По даній справі, головуючій суддя, виходячи із положень п.5ч.1ст.36 (є інші обставини, що виключають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді) ЦПК України, вважає, що зобов’язаний заявити самовідвід.

Згідно із положеннями ч.9ст.40 ЦПК України, «питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу».

В додатках до позовної заяви, на арк. № 45-48, є копія рішення суду від 31.01.2012 р. та ухвала суду від 12.06.2012 р., які ухвалював головуючий суддя – Бошков І.Д. Предметом спору у вищевказаних рішенні та ухвалі є житловий будинок з надвірними будівлями № 9, розташований за адресою: Одеська область м. Рені вул. Роза Люксембург. Саме ця будівля є предметом спору у справі між позивачем та відповідачем. Тобто, головуючій вже висловив свою позицію відносно даного предмету спору.

Враховуючи вищенаведене, з метою запобігання можливим безпідставним обвинуваченням на адресу головуючого по справі у нібито необ’єктивності та упередженості при розгляді даного цивільно-правового спору, суд приходить до висновку, що з урахуванням ситуації, що склалась, положень п.5ч.1ст.36 ЦПК України, наявності інших обставин, які можуть викликати сумніви у сторін, згідно із ч.9ст.40 ЦПК України, головуючий по справі зобов’язаний заявити самовідвід та передати справу для розгляду іншому судді.

Керуючись ст.ст.14,36,39,40,198,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі № 510/2027/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області про знесення самочинних споруд та приведення земельної ділянки до попереднього стану – заявлений головуючим суддею по справі самовідвід - задовольнити.

Справу направити до повторного перерозподілу між суддями Ренійського районного суду Одеської області, відповідно до ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков