Постановление суда № 72991262, 28.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10996/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.,

при секретарі Винник С.М.,

за участю прокурора Масловської А.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Горлача О.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло вказане клопотання в обґрунтування якого зазначається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2018, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_1, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з магазинів, з метою подальшого продажу товару та придбання продуктів харчування.

З цією метою, 27.02.2018 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, приїхав у центральну частину міста Києва, а саме до ТРЦ «Гулівер» розташованого за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А, в якому піднявся на другий поверх та зайшов до торгової зали магазину «Пул Енд Біар».

В подальшому ОСОБА_1, перебуваючи у приміщені торгового відділення магазину «Пул Енд Біар» та роздивляючись речі, підійшов до одного з стелажів на якому лежали чоловічі штани світло-чорного кольору артикул: 5688/552/800/42 закупівельною вартістю 577 грн. 50 коп., і переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, взяв їх і відірвавши від них сигнальну кліпсу, яку викинув у приміщенні торгової зали, сховав їх під свою куртку світло-чорного кольору.

Після цього, ОСОБА_1 разом з викраденими речами направився на вихід з магазину «Пул Енд Біар», та пройшовши через антикрадіжкові рамки, чим вчинив усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, однак злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину, яка виявила під його курткою чоловічі штани світло-чорного кольору артикул: 5688/552/800/42 вартістю 577 грн. 50 коп., належні ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна» ЄДРПОУ: 35534624.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

27.02.2018, відповідно до ст. 276 КПК України ОСОБА_1, було повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки злочину (кримінального правопорушення), відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_1, вчинив середньої тяжкості злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

В своєму клопотанні слідчий просить з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, та просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому заперечував проти задоволення.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України вказаної статті, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами , передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

На підставі ст.ст. 182, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування до 28.04.2018 включно відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні №12018100060000883 від 27.02.2018, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

при наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_1 вказаних обов'язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О. Матійчук