Решение № 72990464, 22.03.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/583/18 Справа №754/4238/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: Головуючого - судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Полярної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що між відповідачем та Банком 30.03.2015 року було укладено договір №2010605771, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 25365.87 грн. у вигляді відновлювальної кредитної лінії з кінцевим строком погашення по 30.03.2018 року. Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позику відповідачу, проте остання не виконує умови договору.

Станом на 29.03.2017 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 31217.84 грн., з яких 10517.03 грн. - сума не простроченого тіла кредиту, 294.63 грн. - сума не прострочених відсотків за користування кредитом по договору, 20406.18 грн. - загальна прострочена заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з»явився, в своїй письмовій заяві просив проводити розгляд справи без його участі, проти прийняття судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку за її відсутності за наявності зібраних по справі матеріалів.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявності зібраних по справі матеріалів. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні було встановлено, що між відповідачем та Банком 30.03.2015 року було укладено договір №2010605771, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 25365.87 грн. у вигляді відновлювальної кредитної лінії з кінцевим строком погашення по 30.03.2018 року.

Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позику відповідачу, проте остання не виконує умови договору.

Станом на 29.03.2017 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 31217.84 грн., з яких 10517.03 грн. - сума не простроченого тіла кредиту, 294.63 грн. - сума не прострочених відсотків за користування кредитом по договору, 20406.18 грн. - загальна прострочена заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов»язковим для виконання сторонами, що передбачено ч. 1 ст. 629 ЦК України.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання не допускається, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог ЦК України.

Згідно чинного законодавства, зокрема ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п. 2 ст. 1015 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти, належні йому.

Оскільки відповідачем не виконуються належним чином зобов»язання за кредитним договором, порушуються його умови, заборгованість підлягає стягненню з нього на користь позивача в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 1 600.00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 141, 280 ЦПК України, ст.ст. 525,526,549,550 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, 49094 м. Київ, вул. Жилянська, 43) суму заборгованості по кредитному договору №2010605771 від 30.03.2015 року в розмірі 31217.84 грн., з яких 10517.03 грн. - сума не простроченого тіла кредиту, 294.63 грн. - сума не прострочених відсотків за користування кредитом по договору, 20406.18 грн. - загальна прострочена заборгованість, а також судовий збір в сумі 1 600.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: