Постановление суда № 72983560, 02.03.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 408/2329/17-ц

Провадження № 22ц/782/193/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Єрмакова Ю.В.,

суддів - Авалян Н.М., Назарової М.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19 січня 2018 року. Одночасно подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення апеляційним судом судового рішення, в обґрунтування якого посилався на те, що на даний час скаржник не може працевлаштуватись, джерел існування не має, на його утриманні родина, довідку про стан сім'ї або будь-які інші докази неплатоспроможності надати не може, оскільки всі державні установи на непідконтрольній території Україні, де він мешкає, припинили роботу.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за вимогами про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, які входять до структури заробітної плати.

За вимогами про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, які не входять до структури заробітної плати, підлягає сплаті судовий збір.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» однією з умов для відстрочення сплати судового збору є та обставина, що предметом позову є захист трудових прав.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Крім того, позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про витребування у ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» та Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області доказів, щодо яких Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України має подати свої заперечення у встановлений судом строк.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, щоне спростовано матеріалами справи, форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 136, 354, 359-361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19 січня 2018 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та строк подання своїх заперечень щодо поданих скаржником заяв і клопотань до 12.03.2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Єрмаков

Судді Н.М. Авалян

М.В. Назарова