Постановление суда № 72980087, 26.03.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/3143/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.

Категорія 23 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

26 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року

за заявою ОСОБА_1 про розподіл судових витрат

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 16.03.2018 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що 06.03.2018 року нею було подано апеляційну скаргу на ухвалу безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, що призвело до пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: