Постановление суда № 72975236, 19.02.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/284/17

2/0203/88/2018

УХВАЛА

19 лютого 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Ісам до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

16.02.2018 року представником відповідачки до суду було подано зустрічний позов до ОСОБА_3 Ісам про визнання права особистої приватної власності на майно, стягнення грошової компенсації.

Вказаний позов відповідає вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідні положення діючого ЦПК України встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Діючим ЦПК України порядок пред’явлення зустрічного позову визначений ст.193 ЦПК України, частиною першої якої встановлено, що зустрічний позов може бути пред’явлений у строк для подання відзиву, який в свою чергу відповідно до положень ст.ст.187,191 ЦПК України встановлюється судом в ухвалі про відкриття провадження у справ.

Оскільки первісний позов було подано та провадження у справі відкривалось за правилами ЦПК України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року та відповідні процесуальні строки судом не визначалась, суд з урахуванням положень ст.ст.2,3,10,11 ЦПК України, вважає, що відповідно до положень діючого ЦПК України відповідачкою не було пропущено строк для пред’явлення зустрічного позову.

Також судом враховується, що заявлені у зустрічному позові вимоги є взаємопов’язаними з первісними вимогами, виникли із одних правовідносин та можуть повністю виключити задоволення первісного позову, а тому окремий їх розгляд в подальшому буде неможливий.

В зв’язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляд-ду з первісним позовом та об’єднання вимог за первісним та зустрічним позовом в одне провадження.

Керуючись ст.ст.193,194,196-198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Ісам про визнання права особистої приватної власності на майно, стягнення грошової компенсації, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 Ісам до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та об’єднати вимоги за первісним та зустрічним позовом в одне провадження.

Встановити відповідачу за зустрічним позов п’ятнадцятиденний строк з дня отримання зустрічного позову для подання відзиву на останній, а також всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу за зустрічним позов строк для подачі заперечень до відповіді на відзив протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак