Постановление суда № 72970676, 26.03.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1153/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.

розглядаючи клопотання представника позивача про колегіальний розгляд справи №906/1153/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (м.Одеса)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Агротех" (м.Коростень, Житомирська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей буд" (м.Ужгород, Закарпатська область)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м.Київ)

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представника за довіреністю №270917 від 27.09.2017р,

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Агротех" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей Буд" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.12.2017р позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 30.01.2018р.

Ухвалою від 30.01.2018р розгляд справи відкладено на 15.02.2018р.

Ухвалою від 15.02.2018р залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, продовжено строк підготовчого засідання до 25.03.2018р за клопотанням представника позивача та розгляд справи відкладено на 05.03.2018р.

Ухвалою від 05.03.2018р за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 26.03.2018р.

На адресу суду 12.03.2018р та 23.03.2018р повернулись копії ухвал господарського суду від 15.02.2018р, від 30.01.2018р та 05.03.2018р, які направлялись господарським судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей буд", а саме: 88001, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Станційна, 56 із відміткою відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

На адресу суду 21.03.2018р повернулась копія ухвали господарського суду від 05.03.2018р, яка направлялась господарським судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей буд", а саме: 88001, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Станційна, 56 із відміткою відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце засідання суду повідомлена своєчасно та належним чином про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлення №1000229680491 від 12.03.2018р та №1000229699427 від 22.03.2018р.

У судовому засіданні 26.03.2018р представник позивача заявив суду усне клопотання про призначення колегіального розгляду справи №906/1153/17.

Згідно частини 1 статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.10 ст.33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 17 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Клопотання про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим та вмотивованим, заявником повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинно бути підтверджено фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Заявляючи усне клопотання про призначення колегіального розгляду справи представник позивача посилається на те, що дана справа є складною, містить великий об'єм доказів, а також те, що дана справа має значний суспільний резонанс.

Проте, такі доводи представника є лише його особистими припущеннями.

При цьому, судом не встановлено того, що дана справа є складною та її категорія відноситься до справ, які підлягають колегіальному розгляду.

Крім того, заявником не наведено та не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо складності даної справи та її значного суспільного резонансу.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні усного клопотання представника позивача про колегіальний розгляд справи суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 33, п.17, ч.2 ст. 182, ст.232-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про призначення колегіального розгляду справи №906/1153/17 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 27.03.2018р.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - у справу,

2 – позивачу (04071, м. Київ, вул. Хорива, 7, оф.7)(рек.з пов),

3,4 - відповідачам (рек. з пов.),

5 - третій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 17) (рек. з пов.).