
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/676/18Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
26 березня 2018 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Ювшин В.І., розглянувши апеляційну скаргу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Залевківське» , треті особи: Управління Держгеокадастру у Смілянському районі, державний реєстратор виконкому Смілянської міської ради про визнання договору оренди землі недійсним,
в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, так як апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Стаття 356 ЦПК України визначає форму і зміст апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Адвокат ОСОБА_3 який діяв в інтересах відповідача ОСОБА_2 подавав апеляційну, проте документів які посвідчують повноваження представника в сенсі ч.4 ст.62 ЦПК України не надає. В матеріалах справи міститься лише договір про надання правої допомоги.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Залевківське» , треті особи: Управління Держгеокадастру у Смілянському районі, державний реєстратор виконкому Смілянської міської ради про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Ювшин
Судебное решение № 72957779, Апеляційний суд Черкаської області было принято 26.03.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 703/4424/16-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: