Постановление суда № 72953735, 26.03.2018, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1439/17

Провадження № 2-ві/542/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Стрельченко Т.Г.

секретаря судового засідання – Коркішко А.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новосанжарської територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

26.03.2018 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав до канцелярії суду заяву про відвід судді Стрельченко Т.Г., з тих підстав, що у нього виникли сумніви в її неупередженості та об’єктивності, так, як він володіє інформацією, що суддя перебуває з ОСОБА_1 в добрих відносинах.

Учасники справи у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених, у тому числі і в статті 36 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

Частиною 2 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

В зв'язку з цим суд вважає необхідним врахувати наступне.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України» наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями.

Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Так, у сукупності встановлені судом при розгляді даної заяви про відвід обставини дають підстави прийти до висновку, що заяву про відвід слід задовольнити, оскільки будь-яке процесуальне рішення у даній справі буде сприйматися заявником як упереджене, та не сприятиме виконанню судом завдань цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, а також всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,37, 40 п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд -

Керуючись ст. ст. 258, ст. 36, ст. 40 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, про відвід головуючого по справі судді Стрельченко Т.Г. задовольнити.

Передавши цивільну справу № 542/1439/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новосанжарської територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно до канцелярії Новосанжарського районного суду Полтавської області для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4