Постановление суда № 72952249, 13.03.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/3329/17

Провадження №4-с/265/5/18

У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

13 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецької області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецької області ОСОБА_3 за вимогами якої, останній просив суд визнати дії державного виконавця Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполя ОСОБА_3 неправомірними та скасувати постанову від 05.09.2017 року державного виконавця Лівобережного ДВС № 54617732 в рамках виконавчого провадження по виконавчому листу № 265/3329/17 про накладення арешту на усе рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 із забороною його відчуження.

Разом зі скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку звернення із скаргою, оскільки про порушення його права він дізнався лише 06.03.2018 року під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку про можливість поновлення строку для подання скарги, оскільки заявником строк було пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги до суду.

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецької області ОСОБА_3 - прийняти до розгляду.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 березня 2018 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____