Решение № 72952065, 26.03.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

26.03.2018 Провадження № 2/337/505/2018

ЄУН 337/54/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді – Салтан Л.Г.

при секретарі – Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) (69096 м. Запоріжжя вул. Каховська 26) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкаючого АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

10.01.2018 року представник позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) (69096 м. Запоріжжя вул. Каховська 26) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 6914,27 грн. посилаючись на порушення відповідачами ПКЕЕН.

Ухвалою судді від 11.01.2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків .

Ухвалою судді від 07.02.2018 року у справі відкрито провадження, розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні 05.03.2018 року о 10-00 год. без повідомлення сторін. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву.

Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку , якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову по наступним підставам.

Судом встановлено, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особистого рахунку №565304014 за договором від 09.04.2013 року постачає електричну енергію ОСОБА_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

За період з 01.04.2016р. по 01.11.2017р. було спожито електроенергію споживачем на суму 6914,27 грн. Відповідач в порушення норм ПКЕЕН не виконує свої обов'язки належним чином і в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію.

До теперішнього часу у добровільному порядку заборгованість не сплачена та підлягає стягненню в примусовому порядку на користь позивача.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 ЦК України).

Згідно з вимогами ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень.

Керуючись ст. ст. ч.2 п.1 ст.141, ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 611 ЦК України, Постанови Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкаючого АДРЕСА_1) накористь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж (м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26 р/р 26030318338156 в ЗОУ ВАТ “Ощадбанк України”, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3) заборгованість за використану електричну енергію в сумі 6914,27 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень на поточний рахунок 2600010766801 в ПАТ «Метабанк» МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926, а всього 8514,27 грн.

Копію рішення надіслати сторонам.

Повний текст рішення виготовлено 26.03.2018р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан