№ 72937801, 20.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3004/18

Провадження № 3/761/1573/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП України, громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директор ТОВ «Близнюки Камікадзе», проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 17.01.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ГУ ДФС у м. Києві Безсмертним І.А. при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Близнюки Камікадзе» (код ЄДРПОУ 39925097), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 44 Б встановлено, що директор підприємства ОСОБА_1 зберігала з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв описаних в додатку №1 до акту перевірки, без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено абз.3 п.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, а саме: алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча повідомлялася за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. Про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Стаття 164-5 КУпАП визначає покарання за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати фактичної перевірки, додатками до акту перевірки, фотокартками.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 164-5 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією алкогольних виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула