Постановление суда № 72937091, 03.03.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/3927/18

ун. № 759/3021/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

За заявою ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Києві, в порядку спадкування після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто заявлено спір майнового характеру.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір, який становить (не менше 704,80 грн. та не більше 8810,00 грн.).

Відповідно до ст. 176 ч.1 п. 9 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Даних про дійсну вартість нерухомого майна матеріали додані до заяви не містять.

Позивачем визначено ціну позову в сумі 176570 грн. і сплачено судовий збір відповідно до ціни позову.

Проте, з огляду на місцезнаходження нерухомого майна, його технічні харектеристики, виходячи з вартості нерухомості за загальнодоступними джерелами інформації, приходжу до висновку, що позивачем явно занижено ціну позову, а відповідно сплачено судовий збір в неналежному розмірі.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» та ст. 176 ч.2 ЦПК України встановлено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Тому, виходячи з даних щодо спірного нерухомого майна , що містяться в матеріалах справи, його місця розташування, та з того як сформульовані вимоги позову і викладено їх обгрунтування, вважаю за можливе попередньо встановити судовий збір за подання дійсного позову в максимальному розмірі ставки щодо позову майнового характеру.

У зв'язку з цим, позовну заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, надавши позивачу можливість сплатити судовий збір в сумі 7044,30 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

За подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві попередньо встановити судовий в сумі 8810 грн.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві залишити без руху, надавши позивачу можливість в термін десять днів з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в 7044,30 грн. за реквізитами:р/р 31212206700009, ЄДРПОУ 37962074, МФО 820019, банк - ГУ ДКСУ в м. Києві, та надати до суду відповідний платіжний документ.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали виконано не буде, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

На ухвалу в частині визначення розміру судового збору протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько